Dosso ancora sul podio mondiale: è argento!
Sul Corriere dello Sport in edicola stamattina, brutta doccia fredda per il meeting del Golden Gala, che, stando al titolo del quotidiano, potrebbe essere declassato e questo nonostante, “i 20 milioni di audience, secondo solo alla tappa di Shanghai“.
Non si capisce, a dire il vero, la questione dell’audience: 20 milioni sarebbero un’enormità a livello italiano televisivo, nulla a livello mondiale. E non si pensa che la IAAF faccia affidamento ai dati dell’auditel italico per pianificare le proprie strategie nel lungo periodo.
Comunque, tutto partirebbe dalla ormai annunciata introduzione dei ranking come nel tennis anche per l’atletica. Automaticamente, si spiega, cambierebbero le prospettive di partecipazione degli atleti alle manifestazioni.
La cosa avrebbe una sua logica e una propria funzionalità in termini di ritorno pubblicitario e di vendita del brand. Meno appuntamenti apicali, proprio come le 4 prove previste dal Grande Slam di tennis (ma qui ridotti a 6), meno dispersione dei migliori esponenti dello sport, che finalmente potrebbero anche scontrarsi più volte durante una stagione, quando oggi, grazie alle 14 prove previste dalla DL, possono evitarsi comodamente e comunque portarsi a casa lo stesso i cachet.
Lo sport è scontro e confronto e questo cercano gli appassionati e su questo si crea l’interesse. E questo cercano anche gli sponsor, che marcano a uomo gli appassionati.
Grande Slam in salsa atletica, quindi, ma che necessiterà di un impegno minimo di un milione di euro a tappa tra premi e ingaggi. Ancora risibile, se vogliamo, rispetto al tennis, visto che i vincitori delle prove del Grande Slam partecipano ad un solo evento, mentre nell’atletica gli eventi sono molteplici.
Insomma, quel (almeno) milione di euro verrebbe spartito tra moltissime teste, contro le risicate del tennis. Ma è un passo in avanti, sicuramente, verso una maggiore professionalizzazione degli atleti migliori ed un maggior ritorno di denaro a chi, nonostante sia il migliore al mondo, guadagna annualmente come un calciatore di serie C. Figurarsi gli altri atleti (laddove non hanno la fortuna di essere tesserati per enti statali, come in Italia) che devono contendersi come alligatori risorse scarsissime per poter svolgere la professione d’atleta.
La cifra di un milione di euro, si legge sul Corriere dello Sport “è nettamente superiore al budget dell’appuntamento” previsto a Roma.
La cosa, prosegue l’articolo, non piace comprensibilmente agli organizzatori, e si starebbe quindi pensando ad una sorta di Major League di meeting, un pò come il circuito ATP World Tour Master 1000 di tennis, che annovera 9 tornei, e secondo solo a quelli del Grande Slam (e all’ATP World Tour Finals, che è solo un torneo). Da notare come nel tennis siano 6 i livelli di tornei, ognuno con tetti minimi di montepremi e determinati punti per i vincitori.
Le prospettive dovrebbero quindi essere queste, e, a ben vedere, sarebbero anche ovvie: l’introduzione dei ranking imporrebbe de facto ad una gigantesca rivoluzione dei calendari(finalmente!), con la fine della babele di manifestazioni di ogni tipo fini solo a sè stesse.
Si rifletta su questo punto e su com’è organizzata l’atletica mondiale. Esistono solo i grandi Campionati (un solo evento, massimo due, all’anno) e attorno ad essi ruota una massa indistinta di meeting nazionali ed internazionali. In questi meeting, che poi sono il cuore pulsante dell’attività mondiale e regionale, l’unico obiettivo degli atleti è spesso solo l’inseguimento di una prestazione che gli consenta di aprirsi le porte al grande appuntamento. Non importa il piazzamento, solo la prestazione. E al pubblico, che è un elemento vitale per far sopravvivere uno sport, cosa rimane? Cosa ci capisce di un meeting dove magari per le condizioni meteo non succede nulla di straordinario?
Ovvero, ed è questo il nodo cruciale sul quale gira la questione studiata dalla IAAF, gli appassionati potrebbero avere molti elementi in più per comprendere i contesti in cui si muovono gli atleti in manifestazioni che non siano Mondiali o Olimpiadi. Pensateci: oggi l’appassionato che guarda la DL cerca il risultato a sensazione, o il campione conosciuto. Meeting internazionali con atleti di seconda schiera o che non possono garantire prestazioni altisonanti, non attirano le masse. Le masse muovono lo sport, e… i denari.
Quindi non si dovrà più affidare completamente alla prestazione cronometrica o metrica per comprendere la bontà del meeting, ma torneranno ad avere più senso le sfide dirette, le vittorie e le sconfitte, anche perchè si assegneranno punti per i ranking, i quali “promuoveranno” (o bocceranno) gli atleti e le loro ambizioni di scalare i vertici della propria disciplina (e il tipo di manifestazioni cui potranno partecipare).
Related posts
